三大缺陷制約質(zhì)量管理

為什么在日本，質(zhì)量管理可以通過QC小組成為企業(yè)內(nèi)一種“全民”的自覺行為？在美國，質(zhì)量管理可以由較早的PPM質(zhì)量目標(biāo)再到如今的6δ管理，成為企業(yè)內(nèi)一種對卓越持續(xù)追求的內(nèi)在精神？我國許多企業(yè)，80年代學(xué)日本，實(shí)踐QC小組模式，90年代學(xué)美國等西方國家，建立質(zhì)量管理體系。現(xiàn)在，QC小組已鮮有企業(yè)還在實(shí)踐，質(zhì)量管理體系呢？在部分企業(yè)內(nèi)成為認(rèn)證公司一年一度的審查會，和寫在紙上的一堆文件：質(zhì)量大綱、質(zhì)量程序文件和質(zhì)量操作手冊，執(zhí)行力不夠，實(shí)際效果也不理想。根據(jù)上海復(fù)斯管理咨詢公司的研究結(jié)論，我國企業(yè)質(zhì)量管理的實(shí)踐水平目前不高的原因，根本上源于多數(shù)企業(yè)質(zhì)量管理體系本身存在的三大缺陷。

1、質(zhì)量業(yè)績管理體系殘缺，質(zhì)量管理的內(nèi)驅(qū)力不足。

在我國很多企業(yè)的質(zhì)量管理體系中，常常僅有質(zhì)量管理組織體系——ISO9000系列的各類質(zhì)量管理認(rèn)證體系即屬此類。此內(nèi)容包括三個(gè)組成部分：各相關(guān)主體（領(lǐng)導(dǎo)、部門及員工）在質(zhì)量管理中的權(quán)責(zé)分工體系、質(zhì)量管理的流程體系和質(zhì)量管理操作細(xì)則。這三部分內(nèi)容，反映在質(zhì)量認(rèn)證體系文件中，對應(yīng)的是質(zhì)量管理大綱、質(zhì)量管理程序文件和質(zhì)量管理操作手冊。而對各相關(guān)主體在質(zhì)量管理方面的業(yè)績類型、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)程序、評價(jià)方法、評價(jià)結(jié)果的經(jīng)濟(jì)處理和非經(jīng)濟(jì)處理等業(yè)績管理方面的內(nèi)容，則缺乏相應(yīng)系統(tǒng)化的配套制定，結(jié)果，因缺乏足夠的內(nèi)驅(qū)力，使得經(jīng)過認(rèn)證的、本來很科學(xué)的質(zhì)量管理組織體系，實(shí)際上也很難真正運(yùn)行起來。如果把質(zhì)量管理組織體系比喻成質(zhì)量管理的“硬件”，則質(zhì)量業(yè)績管理體系就是相應(yīng)的“軟件”，沒有該軟件的驅(qū)動(dòng)，質(zhì)量管理組織體系這個(gè)“硬件”就只能是空殼子�，F(xiàn)在，我國很多企業(yè)都很重視質(zhì)量管理組織體系的建設(shè)，紛紛請有關(guān)公司進(jìn)行質(zhì)量體系的認(rèn)證，但對質(zhì)量業(yè)績管理體系認(rèn)識和重視程度不夠，以致于這些企業(yè)的質(zhì)量管理組織體系沒能發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

2、質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)體系不健全，質(zhì)量管理的提升作用不強(qiáng)。

我國很多企業(yè)的質(zhì)量管理體系，不僅質(zhì)量業(yè)績管理體系殘缺，而且，質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)體系也很不健全。質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)體系是質(zhì)量管理體系三大組成部分之一，在全部質(zhì)量管理活動(dòng)中，是質(zhì)量管理最為鮮活和豐富的領(lǐng)域，日本的QC小組所從事的工作，就是形形色色的質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)。質(zhì)量是通過業(yè)務(wù)流程實(shí)現(xiàn)的。業(yè)務(wù)流程有一系列具體環(huán)節(jié)組成：設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、采購環(huán)節(jié)、生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)、安裝調(diào)試環(huán)節(jié)、包裝環(huán)節(jié)和運(yùn)輸環(huán)節(jié)。質(zhì)量管理組織體系要求各環(huán)節(jié)工作按照既定的質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行工作，以期實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的“標(biāo)準(zhǔn)化”。而質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)則是通過對各環(huán)節(jié)工作本身的改進(jìn)、甚至創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)水平的提升�？梢赃@么說，一套質(zhì)量管理組織體系再好，也不過管理的是已有的質(zhì)量實(shí)現(xiàn)水平，而質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)則不同，它是在不斷打破企業(yè)質(zhì)量現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)水平的上限，促進(jìn)企業(yè)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)水平的實(shí)際提升。質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)分布在業(yè)務(wù)活動(dòng)的各個(gè)領(lǐng)域：設(shè)計(jì)、采購、制造、安裝、調(diào)試、包裝和運(yùn)輸?shù)龋�如設(shè)計(jì)人員提高設(shè)計(jì)的模塊化水平和標(biāo)準(zhǔn)化水平、采購環(huán)節(jié)完善供應(yīng)商管理、生產(chǎn)環(huán)節(jié)創(chuàng)新加工工藝等，同時(shí)都是質(zhì)量方面非常有益的改進(jìn)活動(dòng)，對提高企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量有非常重要的意義。現(xiàn)在，有關(guān)質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)，在很多企業(yè)內(nèi)只是零星的、甚至是隨機(jī)的發(fā)生著，還沒有進(jìn)行全領(lǐng)域的發(fā)動(dòng)，并上升為企業(yè)內(nèi)“全民”的、系統(tǒng)的行為——這一點(diǎn)和日本的確有很大的差距。需要注意的是，質(zhì)量改進(jìn)活動(dòng)體系也需要質(zhì)量業(yè)績管理體系的配合。如果質(zhì)量改進(jìn)對個(gè)人沒有好處，不改進(jìn)也沒什么壞處，那么即使日本的企業(yè)，恐怕也很難有效開展起QC小組活動(dòng)。

3、質(zhì)量管理和業(yè)務(wù)體系缺乏緊密融合，質(zhì)量管理的根基不深。

如前所言，質(zhì)量是通過業(yè)務(wù)人員、在具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)的，因此，質(zhì)量管理體系必須牢牢結(jié)合業(yè)務(wù)管理體系，將質(zhì)量管理工作根植在實(shí)際的業(yè)務(wù)開展過程之中。而從我國多數(shù)企業(yè)的質(zhì)量管理體系情況來看，真正做到這種程度的并不多，質(zhì)量管理往往成為游離業(yè)務(wù)管理之上的體系——脫離管理“對象”的管理，很難會有好的管理效果。和業(yè)務(wù)體系缺乏緊密融合，在一些未進(jìn)行過質(zhì)量體系認(rèn)證的企業(yè)里表現(xiàn)得尤為嚴(yán)重，比如采購流程和相關(guān)制度規(guī)定是一套，質(zhì)量管理的對應(yīng)流程和相關(guān)規(guī)定又是一套，彼此之間的關(guān)聯(lián)性和一致性非常差。在經(jīng)過質(zhì)量認(rèn)證的企業(yè)，這種現(xiàn)象要好一些，但也不盡人意，其中一個(gè)突出的問題是：很多認(rèn)證公司在認(rèn)證時(shí)，推行的是一套標(biāo)準(zhǔn)化的程序和模板，結(jié)合企業(yè)的應(yīng)用性設(shè)計(jì)不夠，結(jié)果導(dǎo)致質(zhì)量管理體系不能充分體現(xiàn)企業(yè)的業(yè)務(wù)特點(diǎn)。這樣，企業(yè)遇到特殊的業(yè)務(wù)情況時(shí)，質(zhì)量管理體系便難敷其用，甚至于有的企業(yè)覺得認(rèn)證的質(zhì)量管理體系根本不適合自身業(yè)務(wù)管理的需要，干脆棄之不用，使得花力氣認(rèn)證的體系最后成了裝點(diǎn)的擺設(shè)。改革開放以來，由于市場化水平提高帶來的外在壓力、逐漸形成的商業(yè)精神帶來的質(zhì)量責(zé)任意識和技術(shù)手段（主要是設(shè)備）進(jìn)步帶來的加工水平，使得我國企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量80年代以來實(shí)現(xiàn)了較大程度的提高。如果再能在質(zhì)量管理體系上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的完善，縮小與日、美國家質(zhì)量管理水平的差距，則中國企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，必然會有新一輪更為顯著的提升。